2016 yılında Sophie Jamal'ın kariyeri daha da kötüye gitti. Bir komite, verileri manipüle etmekten, araştırmacılara uydurulmuş kanıtlar sunmadan ve geçiştirilmiş veriler için bir araştırma görevlisini suçlamaktan sonra, kemik araştırmacısı ve doktor Kanada'daki yaşam için federal fondan yasaklandı . Ayrıca, Kanada Sağlık Araştırmaları Enstitüsü'nden fon aldığı 253.000'den fazla Kanada doları geri ödemesi emredildi. Daha sonra, Mart 2018'de tıbbi lisansından çıkarıldı.
İki yıl sonra Jamal tıbbi sahneye geri döndü. Toronto Sun'a göre, Ontario'daki Doktorlar ve Cerrahlar Koleji'ne, görevi kötüye kullanmanın uzun süreli zihinsel sağlık sorunlarının doğrudan bir sonucu olduğunu gösteren kanıt sunduktan sonra tıbbi lisansı eski haline getirildi . Artık klinik araştırma yapmadığı ve ruh sağlığı sorunları için tedaviye devam ettiği sürece endokrinolog olarak çalışmaya dönebilir.
Jamal'ın hastaları tedavi etmeye geri dönmesinin uygun olup olmadığı, Kanada'daki tıbbi kurumlar ve kurumların karar vermesi gereken bir konudur. Doğru olan, bilim adamlarının araştırma suiistimalinden suçlu olması, bilekte bir tokattan başka bir şeyden kaçmaktır – yani, ilk etapta bile yakalanırlarsa. Bu yılın başlarında yayınlanan sekiz Avrupa üniversitesinde 1.100'den fazla araştırmacının yaptığı bir ankette , erken kariyer araştırmacılarının düdüğü çalma olasılığı en düşük olan büyük miktarda araştırma suiistimalinin rapor edilmediği bulundu.
Sorunun bir kısmı, araştırma suiistimalinin nasıl tanımlanacağı konusundaki belirsizliktir. Halk sağlığı araştırmalarını denetleyen ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Araştırma Bütünlüğü Ofisi (ORI), bunu "araştırma teklifinde, icrasında veya incelemesinde veya araştırma sonuçlarının raporlanmasında" imalat, tahrifat veya intihal olarak tanımlamaktadır .
Ancak diğer organlar ve diğer ülkeler farklı tanımlamalar benimsemişlerdir ya da hiç tanımlamamışlardır. Bölgedeki bir uzman, sadece yanlış bilgilerin raporlanmasını değil, aynı zamanda hayati bilgilerin ihmal edilmesini de kapsayacak şekilde, araştırma suiistimalini çarpık raporlama olarak yeniden tanımlamayı önerdi.
Araştırma suiistimalinin sadece küçük bir kısmı ortaya çıkıyor. Dahası, birçok yaygın araştırma yanlış davranışı, açıkça yanlış davranıştan ziyade şüpheli araştırma uygulamaları (QRP) olarak kategorize edilir. Bilimsel dergilerin olumsuz sonuçlar üzerinde olumlu sonuçlar yayınladığı yayın yanlılığı da buna dahildir; bir araştırmacının önem eşiklerini karşılayana kadar verilerle oynadığı p-hack ; ve kiraz toplama veya verilerin seçici olarak raporlanması. Diğer QRP'ler arasında, araştırmacıların zaten toplanan verilerdeki eğilimleri aradığı ve aynı çalışmayı iki kez yayınladığı HARKing – Sonuçlar Sonrası Hipotezleme.
Bir araştırmaya göre çok az yapılmış araştırmacı veya bir çalışmaya hiçbir katkıları ortak yazarlar olarak yer almaktadır hediye yazarlık, ABD'de araştırma dolandırıcılık en yaygın olarak algılandığını Haziran notları yayınlandı
Buna karşılık, değerli yazarların bir yazar listesinin dışında bırakıldığı hayalet yazarlığı da yaygındır. 500'den az araştırmacının 2019 araştırması, neredeyse yarısının kıdemli fakülte adına hayalet yazılan akran incelemeleri olduğunu buldu. Avustralya'daki genç araştırmacıların yakın tarihli bir araştırmasında , 600'den fazla katılımcının yaklaşık üçte biri, kurumlarındaki meslektaşlarının şüpheli araştırma uygulamalarının çalışmalarına zarar verdiğini söyledi.
Ancak QRP'ler dünyadaki birçok araştırmacı, kurum, yayıncı ve fon sağlayıcı için gri bir alan olmaya devam ediyor. Ve özellikle gösterişli dergilerde, kişinin terfi veya finansman sağlama şansını artırmak için mümkün olduğunca fazla makale yayınlamaya yönelik teşvikler, bu uygulamaları aktif olarak teşvik eder.
Birçok yaygın araştırma yanlış davranışı, açıkça yanlış davranıştan ziyade şüpheli araştırma uygulamaları olarak kategorize edilir.
Peki ne yapılabilir? Başlamak için, küresel bilim topluluğunda – yayıncılar, üniversiteler, akademisyenler ve fon sağlayıcılar da dahil olmak üzere – araştırma suiistimalini neyin oluşturduğuna dair açık bir fikir birliği olmalıdır. Ancak o zaman hangi suiistimal formlarının kriminalize edilmesi ve cezaların hangi şekli alması gerektiği açıkça belirtilebilir.
Kaçınılmaz olarak, belirli cezalara ilişkin kararların duruma göre yapılması gerekecektir: Müfettişlerin, örneğin, suistimalin insan yaşamı üzerindeki etkisini, boşalan devlet fonlarının miktarını ve yanlış eylemcilerin arkasındaki motivasyonlar. Ancak, görevi kötüye kullanma neyin oluşturduğuna dair açık ve genel olarak kabul gören bir anlayış, bu kararların adil olmasını sağlar.
Küresel olarak kabul edilen araştırma suiistimali tanımı, ne olursa olsun, QRP'leri kapsamalıdır. Bu ihlaller çok daha ciddi bir şekilde ele alınmalı ve bunlardan muzdarip veya onlarla karşılaşanlar tarafından bildirilmelidir. Erken kariyer araştırmacıları kıdemli personel hakkında şikayette bulunmanın sonuçlarından korkmak zorunda kalmamalı ve üniversiteler ihbarcıları korumalıdır.
Bu amaçla, araştırma suiistimalini araştırma sorumluluğu üniversitelerden ve kurumlardan bağımsız hükümet organlarına geçmelidir. ABD'nin araştırma bütünlüğünü denetlemek için ORI'si olmasına rağmen, çoğu ülke kendi personelini polise sokmak için araştırma kurumlarına bırakıyor. Bu kurumlar çoğu zaman halının altında yapılan yanlış davranışları soruşturmakta ve halkın bu konudaki farkındalığının itibarlarını zedeleyeceğinden korkmaktadır. Suistimalden suçlu bulunan bilim adamları nadiren kamuya açık olarak adlandırılır ve genellikle hafif cezalandırılır. Sonuç olarak, bilimsel sahtekarlar çatlaklardan kayarak bir kurumdan diğerine atlar, kötü uygulamalar yayar ve literatürü subpar çalışmalarla kirletir.
Buna karşılık, bağımsız hükümet gözlemci komiteleri daha az önyargılı ve daha az dava açma korkusu olan davaları araştıracak şekilde konumlandırılacaktır. Bu komitelerin araştırmacılara veya üniversitelere gerekli gördükleri yaptırımı uygulayabilecek kadar dişleri olmalıdır. İngiltere, bu yıl lanse edilmek üzere, üniversitelerin kötü muamele soruşturmalarını sağlam ve uygun bir şekilde yapıp yapmadığını takip edecek ulusal bir araştırma bütünlüğü komitesi oluşturuyor. İngiltere bakanları, komitenin yaptırım uygulama yetkisine sahip olabileceğini ima etti, ancak ayrıntılar sınırlı kaldı.
Ancak, ORI'nin kötü niyetli araştırmacıları adlandırarak, onları şekillendirerek ve finansman yasağı çıkararak yaptırım yapma gücüne sahip olduğu ABD'de bile, tekrar eden suçlar sıkıntılı düzenlilikle gerçekleşir . ORI tarafından araştırma görevi kötüye kullandığını tespit eden 284 akademisyenin akademik faaliyetlerine ilişkin 2017 çalışması , bu araştırmacıların yaklaşık yarısının 123 milyon dolardan fazla bir değere sahip olduklarından sonra federal fon almaya devam ettiğini bildirdi.
Bu ay yayınlanan bir raporda , yaşam bilimleri araştırmacılarının profesyonel bir kuruluşu olan Avrupa Moleküler Biyoloji Örgütü, araştırma bütünlüğü ihlallerini araştırmak için pan-Avrupa bir organ oluşturmak da dahil olmak üzere kıtadaki araştırma dolandırıcılığını ele almak için bir dizi seçenek belirledi. araştırma kurumları, fon sağlayıcılar ve dergiler.
Böyle bir komite, doğru yönde atılmış bir adım olacaktır. Ancak bu, daha büyük bir ölçekte daha iyi bilim için iyi bir fırsattır. Daha ciddi sahtekârlığın yanı sıra daha az araştırma kötülüğünü cezalandıran küresel bir konsensüse çalışarak ve bu cezaları uygulamak için bağımsız organlar kurarak, araştırmacılara, kurumlara ve dergilere şimdiye kadarki iş olarak kabul edilenlerin artık kabul edilemeyeceğini bildirebiliriz. iletin.
Dalmeet Singh Chawla, Londra, İngiltere'de serbest bir bilim gazetecisidir
Bu makale ilk olarak Undark'ta yayınlanmıştır. Orijinal makaleyi okuyun.
Recommended for you
You must be logged in to post a comment Login
Leave a Reply
Yorum yapabilmek için oturum açmalısınız.